sexta-feira, julho 31, 2009

Director das modalidades condenado

O leitor Pedro Silva fez-me chegar via email esta notícia e, mesmo que não vá fazer qualquer juízo de valor, creio que merece divulgação por se tratar de um assalariado do clube, mesmo que o(s) crime(s) em causa não tenha(m) sido cometido(s) ao serviço do Vitória (clique na imagem para ampliar).

32 Comentários:

ricardo lopes disse...

Já me tinha ouvido falar de algumas situações do género relativamente a este senhor. E confirma-se quando a noticia refere que "tem antecedentes criminais."...enfim, nem sei que diga. Uma coisa é certa só prejudica a imagem do clube.

31/7/09 12:40
Anónimo disse...

Já com antecedentes criminais????? É esta gente que o Vitória tem ao seu serviço??? Uma vergonha.

31/7/09 13:40
Anónimo disse...

Nem sei o que choca mais se esta condenação ou se o facto dele já ter, antes disso, cadastro. Exige-se a demissao.

31/7/09 14:01
Anónimo disse...

Sobre a veracidade da noticia penso ninguém a põem em causa. Agora vem na noticia, ou no acórdão do tribunal a dizer que este senhor Eugénio Rodrigues aufere 1.200 euros como director desportivo do Vitória.
Eu pessoalmente não acredito que ganhe um valor tão baixo para as funções que exerce muito mal. Até porque um dos anteriores directores das modalidades amadoras do clube auferia muito mais do que este valor.
E foi despachado pelo sr. Victor Magalhães por incumprimento de horário de trabalho e apropriação de dinheiro de uma das modalidades.
Tudo isto uma vergonha para o clube, para a imagem de seriedade que esta direcção quer passar e não a tem.
Julgo que a direcção só tem um caminho, despachar também este funcionário por falta de credibilidade. Venha o mês de Março rapidinho para despcharmos este bando de vigaristas que andam pelo nosso Vitória.

31/7/09 14:05
Anónimo disse...

tamos lixados, o anterior das modalidades amadoras anibal rocha desviava dinheiro este tem atecedentes criminais

31/7/09 14:22
Anónimo disse...

Completamente desnecessário este post. Mais um para denegrir. O gajo foi condenado por abuso de confiança no Vitória ?
Uma coisa é ter um blog e exprimir a sua opinião, outra coisa é estar completamente contra o Vitória. És sócio ??????

31/7/09 14:46
Anónimo disse...

Antecedentes criminais ? dasse

31/7/09 14:51
Anónimo disse...

Francamente nem sei o que dizer. É apenas a confirmação de tudo o que já se dizia na cidade...

31/7/09 14:53
Vimaranes disse...

Caro sócio das 14.46h, sim, sócio nº 4261.

Está no seu direito de achar o post necessário ou desnecessário. A mim pareceu-me importante colocar a notícia que me fizeram chegar, porque dela não tinha conhecimento e porque para mim, erradamente ou não, faz-me confusão que o Vitória tenha num dos seus lugares importantes da hierarquia um dirigente com antecedentes criminais anteriores a este caso, segundo o tribunal, que não foi eleito, mas escolhido. Porque é, na minha opinião, mau para a imagem do clube.
Se não concorda, só tem mesmo de expor os seus argumentos.

P.S. Já agora, a notícia saiu num jornal da cidade. Estarão também eles contra o Vitória, segundo a sua teoria?

31/7/09 15:01
Anónimo disse...

Mais uma orgia para o blog.
Mais o autor do mesmo mais não parece que uma Manuel moura Guedes incapotada, veremos quais telhados de vidro terá o Sr.

Futuro o dirá.

31/7/09 15:03
Anónimo disse...

Ha muita gente que gosta de misturar vida pessoal com vida profissional isto é um site para comentarios do Vitoria ou um site de comentarios de vidas privadas. Fala-se em cadastro que tipo de casdastro,de fechar as empresas? se for o caso esta tudo na mesma onda. Tambem deixo uma pergunta quantos empresarios estao na mesma situação?

31/7/09 15:13
Anónimo disse...

Caro Vimaranes, é um post de vida particular, daí que não tem nada a ver com o Vitória.
A teoria é que qualquer coisa serve para criticar.

31/7/09 15:19
André disse...

post desnecessário.
Uma coisa é a vida particular, outra a que desempenha no clube.
Se formos a ver, o Emílio e o Alberto teria que ser expostos.

Não acredito que sejam mais sérios que o Sr, Eugénio.

31/7/09 15:27
Vimaranes disse...

Permita-me caro anónimo que lhe faça uma pergunta.
Dias Loureiro, o conselheiro de estado. Defendia ou não a sua continuidade como conselheiro de estado? Ou ninguém teria nada a ver com a sua vida privada?

Aliás o que me fez confusão e me parece mais prejudicial para a imagem do clube, nem é esta condenação (porque esta está explicada) mas a citação do tribunal sobre antecedentes criminais (que até poderão não ser nada de especiais, não faço ideia).

31/7/09 15:31
Anónimo disse...

Tambem posso esclarecer, como conheço o processo, os antecedentes são relacionados com o fecho das empresas, por isso vem no mesmo onda, ou sera que não ha muitos empresarios na mesma situação. Continuo a dizer Vida privada não tem nada a ver com o VSC

31/7/09 15:36
Anónimo disse...

O anterior director das modalidades amadoras anibal rocha desviava dinheiro (...) O actual tem antecedentes criminais (e mesmo assim foi contratado). O Presidente sabia disto tudo e contratou-o para este cargo??? O outro (anibal rocha) é ainda o director do vitória para o voleibol e o presidente mantém este individuo???

31/7/09 15:40
Anónimo disse...

Não existem mesmo limites para o escândalo, para a falta de vergonha no Vitória actual... A questao não é se estes senhores andam a prejudicar o Vitória, a questão é que tendo estes senhores a sua reputacão manchada na praça pública nao deviam ser convidados a exercer estas funções! Nunca! Será isto óbvio demais, que ninguém dentro desta direcção o consegue ver? Será requesito obrigatório ter má reputação, para se singrar no Vitória e em Guimarães??? É que ao que sei este sr. anibal é ao mesmo tempo funcionário da câmara municipal de Guimarães!!! É gozar com que paga cotas, que se esforça para paga-las, quem ama este clube e esta cidade! Isto não é uma novela, isto é uma vergonha caros vitorianos, é uma vergonha! O Vitória há anos que é albergue de figuras vergonhosas!! Ele é traficantes de tabaco que até já estiveram detidos por muito tempo, como é o casa desse sr. dinis monteiro, ele é ladrões de dinheiros para as modalidades como já se falou no caso do actual director do voleibol, o sr. anibal, ele é chulos empresários duvidosissimos como é o caso do sr. vasco santos, ele é o eugénio rodrigues (basta ler a pagina do jornal noticias de Guimarães), ele é cancros que se arrastam anos a fio como directores do Vitória nas escolinhas, no marketing, nos jogos!!! É o que estam a pensar sim, é um desrespeito pelo Vitória, é uma agressão constante ao nosso clube! A mim mata-me, doí-me ver isto tudo acontecer!

31/7/09 15:41
Vimaranes disse...

Eu diria antes e vamos por partes. Imaginemos (porque não sei quais são na prática as suas verdadeiras funções, que o seu desempenho não colide com o desempenho no clube. Ou seja, não pratica actos de gestão. Aí, a qualidade do seu trabalho no Vitória (bom ou mau) não está intimamente relacionado com os crimes em questão. Isso não implica que condenações em tribunal e antecedentes criminais, não sejam prejudiciais para a imagem da instituição que representa. Aí, e na minha opinião, creio que ultrapassa a esfera da vida privada.

31/7/09 15:41
Anónimo disse...

O que é que o Dias Loureiro tem a ver com o VSC, é esse o seu melhor argumento?
Então a Fatima Felgueiras favoreceu em milhares de contos o Felgueiras é uma criminosa, o Magalhães a favorecer o VSC em milhões de euros com a remodelação do estádio já é um herói?

Esta mentalidade de clube de bairro é que não deixa o VSC crescer, existe sempre mais gente em criticar do que incentivar.

Este blog é como a classe politica portuguesa, qualquer resultado é sempre positivo, se há alguma coisa que correu mal vem logo dizer que avisou, se alguma coisa corre bem, é porque avisou e alguem levou o comentário a sério.

Haja vergonha e decencia, se não fosse o VSC não eras ninguem.

31/7/09 15:45
Anónimo disse...

Alguem com passado não pode representar o clube?

È ir já á maternidade do Hospital de Guimarães buscar o novo messias, antes que ele se faça homem.

31/7/09 15:47
Vimaranes disse...

Sem o Vitória não era de facto ninguém, ou pelo menos não era tão feliz, nesse aspecto concordo consigo. Não me consigo imaginar sem o meu clube.

Quanto à minha pergunta, percebi que não gostei, nem respondeu. Claro que Dias Loureiro não tem nada a ver com o Vitória, pelo menos que saiba, mas percebeu onde queria chegar. Não comparei com Fátima Felgueiras nem com Valentim, porque os crimes desses foram cometidos, usando a posição que ocupavam. O que não é este o caso, felizmente.

31/7/09 15:48
Anónimo disse...

Não existem mesmo limites para o escândalo, para a falta de vergonha no Vitória actual... A questao não é se estes senhores andam a prejudicar o Vitória, a questão é que tendo estes senhores a sua reputacão manchada na praça pública nao deviam ser convidados a exercer estas funções! Nunca! Será isto óbvio demais, que ninguém dentro desta direcção o consegue ver? Será requesito obrigatório ter má reputação, para se singrar no Vitória e em Guimarães??? É que ao que sei este sr. anibal é ao mesmo tempo funcionário da câmara municipal de Guimarães!!! É gozar com que paga cotas, que se esforça para paga-las, quem ama este clube e esta cidade! Isto não é uma novela, isto é uma vergonha caros vitorianos, é uma vergonha! O Vitória há anos que é albergue de figuras vergonhosas!! Ele é traficantes de tabaco que até já estiveram detidos por muito tempo, como é o casa desse sr. dinis monteiro, ele é ladrões de dinheiros para as modalidades como já se falou no caso do actual director do voleibol, o sr. anibal, ele é chulos empresários duvidosissimos como é o caso do sr. vasco santos, ele é o eugénio rodrigues (basta ler a pagina do jornal noticias de Guimarães), ele é cancros que se arrastam anos a fio como directores do Vitória nas escolinhas, no marketing, nos jogos!!! É o que estam a pensar sim, é um desrespeito pelo Vitória, é uma agressão constante ao nosso clube! A mim mata-me, doí-me ver isto tudo acontecer!

31/7/09 15:50
Anónimo disse...

Pergunto este senhor prejudicou o VSC com as suas atitudes antes de entrar no VSC ou depois de entrar no VSC?
Se não qual o problema e tantas tretas para que? fazer sangue?
Cuidado com os vossos telhados.

31/7/09 15:58
Anónimo disse...

Fatima Felgueiras foi ilibada.

Comparar com Dias Loureiro, porque será?

BPN não tem nada a ver com o facto de ser Conselheiro de Estado.

Gotz não tem nada a ver com o VSC.

Existe gente em comum, existe, mas será que tambem vamos criticar os Vitorianos só por algum gajo do Gang das Picaretas gostar do VSC?

31/7/09 16:10
ricardo lopes disse...

A se saiba ( ainda não ) prejudicou o vitória. E esperemos que não prejudique. Em relação à imagem dada já não posso dizer o mesmo. Agora também me parece que uma pessoa que fechou várias empresas. Não as soube gerir. Será a pessoa indicada para gerir o seu departamento (Amadores)? Ou será que é mais fácil gerir o dinheiro dos outros?

31/7/09 17:02
ricardo lopes disse...

Que se saiba ( ainda não ) prejudicou o vitória. E esperemos que não prejudique. Em relação à imagem dada já não posso dizer o mesmo. Agora também me parece que uma pessoa que fechou várias empresas. Não as soube gerir. Será a pessoa indicada para gerir o seu departamento (Modalidades Amadoras)? Ou será que é mais fácil gerir o dinheiro dos outros?

31/7/09 17:51
Anónimo disse...

Deixa-me triste ver tantos posts anti direcçao...Nada mais a acrescentar,abraços a todos os VITORIANOS!Ricardo Silva st tirso

31/7/09 18:07
kkk disse...

uma vez, toda a gente erra!!! mais do que uma, já é outra história!!! quando se erra muitas vezes, já não há que enganar!!!

* dúvido muito que já não tenha roubado no nosso VSC... quem rouba uma, rouba, duas ou três...!!!

* mesmo querendo dar o beneficio da dúvida, não me agrada este tipo de situações no nosso clube.

31/7/09 18:18
Anónimo disse...

Aos incomodados com a mistura da vida pública com a vida privada, apras-me tecer alguns comentários:

1º É tão privado que até um instituto público, que gere o dinheiro das nossas reformas, apresentou queixa;

2º O empresário em causa, é tão qualificado (ou amigo), que a direcção de uma instituição desportiva, reconhecidamente de interesse público, convidou-o para desempenhar funções de direcção para as modalidades;

3º O empresário em causa, possui antecedentes criminais, publicamente reconhecidos;

O que se pode concluir, é que deste senhor não se pode ter grandes expectativas, seja na direcção de em empresa ou de outra organização qualquer, como no caso do Vitória.

Fernando

31/7/09 20:15
Anónimo disse...

Depois de alguns comentários que li, só posso concluir uma coisa, estamos em Portugal. Vida privada - mas o que é isso - quando estão em causa os descontos dos trabalhadores que foram desviados sabe-se lá bem para quê.
Meus amigos o post não fala do casamento do senhor, se tem dinheiro, se tem filhos ou algo assim...
Só é pena que quem tem essa opinião não esteja no grupo de trabalhadores que foram 'roubados'. A vida das empresas não é vida privada, é preciso prestar contas ao Estado, aos accionistas, aos trabalhadores, etc. Ou agora só comete um crime quem matar alguém no estádio D. Afonso Henriques ao serviço do Vitória. Quem está num cargo com visibilidade pública é assim, tem de dar o exemplo, caso contrário arrisca-se, quando for tornado público, a retirar daí as respectivas consequências.
Pelos vistos o senhor não cometeu qualquer crime no exercício das suas funções do Vitória, até pode ser o melhor funcionário do clube, no entanto, esta sentença pública - não privada - não abona nada a favor da sua imagem...

1/8/09 13:10
Anónimo disse...

A noticia fala por si.

1/8/09 19:35
cc disse...

É de resto uma Notícia do Notícias de Guimarães.

Parabéns pelo post, mesmo que incomode os amigos do Milo.
Da actual Direcção do Vitória, há 2 homens sérios, são eles o Paulo Pereira e o Manuel Soares, quanto ao resto, é só vigaros.

4/8/09 11:29